11-Д02-26

Дело№ 11-Д02-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Российской Федерадии в составе председательствующего Кузнецова ВЛЗ., судей Ахметова Р.Ф., Лаврова Н.Г.

Верховного Суда 11 июня 2002 года в судебном заседании рассмотрела дело по протесту замес­ тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации АЛ^.Меркушова.

По приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2001 года Г И Л Ь М У Т Д И Н О В Георгий Закиевич 1 июля 1959 года рождения, уро­ женец г.Уфы, с высшим образованием, ранее не судимый, осужден по ст. 199 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распределением, учетом, хранением материальных ценностей и денежных средств, а также их оборотом, на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

Б А Р Ы Ш Е В А Валентина Илларионовна 1 июля 1955 года рождения, уро­ женка с. Красный Зелим Архангельского района Республики Башкор­ тостан, со средне - специальным образованием, ранее не судимая, осуждена по ст. 199 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с распределением, учетом, хранением материальных ценностей и денежных средств, а также их оборотом, на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 15 июня 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2001 года состоявшиеся по делу судебные решения отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Полеонова В.А., полагавшего протест удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гильмутдинов и Барышева признаны виновными в уклонении от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций иным способом в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предва­ рительному сговору.

В протесте, принесенном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене постановления суда надзорной инстанции по мотиву нарушения этим судом уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года положения части третьей ст.377 УПК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они позволяют суду надзор­ ной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение по­ ложения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправ­ данного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспече­ ния им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста.

Как правильно указано в протесте, это требование закона судом надзорной инстанции не выполнено.

В протесте прокурора Республики Татарстан был поставлен вопрос об от­ мене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое су­ дебное рассмотрение по мотиву неправильного применения уголовного закона недопустимости условного осуждения к дополнительному виду наказания.

Из материалов дела следует, что Гильмутдинову и Барышевой были на­ правлены копии протеста прокурора с извещением о том, что дело назначено к рассмотрению в президиуме Верховного суда Республики Татарстан на 10 часов 12 сентября 2001 года.

Однако место рассмотрения дела в извещении указано не было, что лиши­ ло возможности явившихся в Верховный суд Республики Татарстан Барышеву и ее адвоката Илюкова О.П. участвовать в рассмотрении дела в порядке надзора и высказать свое мнение по существу протеста и осуществить защиту интересов Барышевой.

При таких обстоятельствах постановление суда надзорной инстанции не­ возможно признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2001 года в отношении Гильмутдинова Георгия Закиевича и Барышевой Валентины Илларионовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий Судьи ^ ^ ^ - ^ (\\ и ВЕРНО:

Судья Верховного Суда РФ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:

1. Начальнику.

А.

Дело отправлено « . ». . .

сода